פלאפון תקשורת בע"מ נ' זיידאן

החלטה

הטענה הועלתה בהתנגדות, ועצם העובדה שקבעתי את הדיון היום לבקשה להארכת מועד ולהתנגדות מעידה כי איני סבורה שיש לקבל את ההתנגדות מהטעם שמכתב ההתראה לא נמסר למבקש. החוק מחייב משלוח התראה, ואינו מחייב מסירתה.

אין הדבר דומה למקרים אחרים, בהם התקבלה התנגדות מהטעם לבדו שלא נמסרה התראה, מאחר ומבקשים לא טענו כי המען אליו נשלחה ההתראה אינו מענם, ולא כתבו כי מענם הוא אחר ועל כן, אין להטיל על המשיבה מעבר למשלוח התראה לכתובת הנכונה, גם את הנטל להמתין לאישור מסירה חתום. עוד אציין כי בתדפיס דואר ישראל לא נכתב מדוע הוחזר דבר הדואר לשולח, ועל כן אפשר שמדובר במסירה שלא נדרשה, ובכל מקרה לא הוכח כי היה פגם במשלוח ההתראה.

אני דוחה את טענת הסף כי אין התביעה מתאימה להתברר כתביעה לסכום קצוב, מהטעם שההתראה שנשלחה לא נמסרה בפועל.

ניתנה והודעה היום ז' אדר ב תשע"א, 13/03/2011 במעמד הנוכחים.

גילה ספרא-ברנע , רשמת

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב ובקשה להארכת מועד.

בעניין הבקשה להארכת מועד, לא נסתרה טענת המבקשים כי שליח לא סר למענם, ואשת המבקש לא סירבה לחתום על אישור המסירה. בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לייחס חשיבות יתרה לעניין האיחור, השליח לא זומן לחקירה וסכום התביעה אינו מצדיק זאת, על כן, ולאור נימוקי ההגנה כפי שיפורט להלן, אני מוצאת לנכון להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה.

לגוף הבקשה לא נסתרו טענות המבקש כי ההסכם אליו הגיע עם נציג המשיבה אבי, כאשר פנה אליו בבקשה לסיים את ההתקשרות עקב תקלות במכשיר הפלאפון שרכש בשנת 2008 הציע לו נציג המשיבה את המכשיר הנוכחי במקום המכשיר עליו התלונן וכן הציע לו מודם במתנה. ועיסקה בסך 249 ₪ לחודש שתכלול 300 דקות שיחה ו-200 מיסרונים.

אין בכך, שהוראת הקבע של המבקש חזרה מהסיבה של העדר כיסוי מספיק כדי לשלול את העובדה שהיו לו טענות לגבי החיובים, אותם ביקש לפתור בשיחות עם נציגי המשיבה.

נספח ד' להתנגדות הנחזה להיות בכתב ידו של נציג המשיבה מעיד למצער על ההסכמה בין הצדדים אם כי לא על מועדה, אך בשלב זה של הדיון אין לשלול טענות של המבקש, טרם שהתאפשר לו להוכיח אותן וטרם שהמשיבה סתרה אותן בעדות נציגה.

בנסיבות העניין אני קובעת כי בקשת המבקש מקימה לו הגנה לכאורה.

סכום החיוב עבור השיחות בחודשיים נשוא המחלוקת הינו פעוט, ויש לשמוע את טענת המבקש כי חוייב במשך חודשים שלא כמוסכם, דבר המקנה לו טענת קיזוז.

אשר על כן, אני מקבלת את ההתנגדות בטענותיה. התצהיר יהווה כתב הגנה.

הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ ישולמו לפי התוצאות בפסק הדין הסופי, לאור התארכות הדיון מצד אחד, והעובדה שלא ניתן לדעת האם יוכיח המבקש את טענותיו בסופו של יום מן הצד האחר.

התיק מועבר לסדר דין מהיר.

ניתנה והודעה היום ז' אדר ב תשע"א, 13/03/2011 במעמד הנוכחים.

גילה ספרא-ברנע , רשמת

הוקלד על ידי: אודליה טובול מורנו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: